正当防卫和紧急避险的区别包括哪些
提到正当防卫和紧急避险，相信大家都不会感到陌生，但无论是哪一种情况下，其实都是有可能给对方造成一定的损害，但此时由于具有合法的利益，因此是不需要对对方的损害承担责任的。那到底这个正当防卫和紧急避险之间有什么区别呢?下文中小编为你做详细解答。
一、什么是紧急避险
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人 。
二、正当防卫和紧急避险的区别包括哪些
(一)危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为;紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。
(二)行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量;而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权利的损害。
(三)行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫;而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
(四)行为的限度不同。正当防卫所造成的损害、既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
(五)主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民**执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
(六)根据我国刑法第20条第三款的规定：“对正在行凶、***人、抢劫、***、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为“无过当防卫权”或者“绝对防卫权”;而紧急避险却没有类似的规定。
正当防卫和紧急避险，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家机关的保护，不得已而根据自己的力量加以解决。正因如此，刑法明文规定，即便对他人造成了一定损害，也“不负刑事责任”。但是，正当防卫和紧急避险是在各自独立的历史条件下发展起来的法律制度，二者在免责根据、成立要件上都有所不同，这是不可否认的事实：正当防卫是对紧急不法的侵害行为所进行的反击，反击的对象是不法侵害人自身，具有“正对不正”的二面结构;相反地，紧急避险则是对与引起危险无关的第三者的利益造成损害，受害对象是与危险来源无关的第三者，具有“正对正”的三面结构。
在经过了上文的介绍之后，大家应该已经知道正当防卫和紧急避险的主要区别有哪些了吧。上文中为大家总结了六点，包括在行为对象、行为限制、限度、主体限定等方面都是存在一定的差异。而现实中准确区分正当防卫和紧急避险，其实也是有好处的，毕竟此时产生的法律效力不同。